Le défi que l’actuel secrétaire général du PSOE, Pedro Sanchez, a lancé aux directions de certaines des fédérations socialistes les plus importantes, et particulièrement à la très puissante fédération de l’Andalousie [dirigée par Susana Diaz], en les mettant en demeure de devoir concourir lors de primaires pour l’élection du secrétaire général le prochain 23 octobre et lors d’un congrès la première semaine de décembre, constitue sans aucun doute un fait inédit dans l’histoire de ce parti.
Il reste à voir si le Comité fédéral qui se réunit ce samedi 1er octobre 2016 approuve ou désapprouve cette proposition. Si la proposition de Pedro Sanchez est mise en minorité, la pression pour qu’il démissionne sera pour lui difficilement supportable.
Un précédent discutable
L’importance de cette division interne est hors de doute. Mais la référence que Pedro Sanchez a tenté de présenter comme un précédent, à savoir le congrès que Felipe Gonzalez a convoqué en 1979 à propos de l’abandon formel du marxisme, escamote que cela eut alors une signification bien différente: ratifier symboliquement la volonté de s’homologuer à la social-démocratie européenne d’alors pour s’offrir comme une force disposée à stabiliser le régime espagnol de la Réforme politique en pleine «Transition» [la période formellement post 1978].
C’est ainsi que la menace de démission de Felipe Gonzalez, et le Congrès extraordinaire qui a suivi, ont réussi à mettre fin au «gauchisme», verbal plus que pratique, qui survivait au sein du PSOE, représenté principalement par la figure de Luis Gómez Llorente. Ce fut là la fonction qu’assuma la direction du PSOE après la démission de Adolfo Suarez et le coup d’Etat du 23 février de 1981 [avec sa figure visible dans le Parlement: le lieutenant-colonel Antonio Tejero] au moyen de la victoire électorale du PSOE en 1982 pour passer ensuite à se convertir à l’«atlantisme» et devenir l’élève modèle du néolibéralisme qui montait alors en Europe.
Par contre, ce qui est en jeu aujourd’hui derrière le débat à propos de la nécessité de choisir entre l’abstention pour permettre à Mariano Rajoy d’être investi ou la tentative de former un «gouvernement alternatif» (qui selon les désirs de Pedro Sanchez devrait inclure l’appui de Ciudadanos), ce n’est pas de savoir si le PSOE opte pour un «projet autonome de gauche» ou être «subalterne aux pouvoirs économiques et au PP» comme Pedro Sanchez l’a déclaré récemment.
Quelqu’un peut-il croire qu’en voulant compter avec l’appui de Ciudadanos et avec Jordi Sevilla [ ministre des Administrations publiques de 2004 à 2007, il rejoindra le «secteur privé» plus tard] comme possible ministre de l’économie, ces pouvoirs économiques ou les politiques d’austérité de l’UE se verraient menacés? Il ne semble pas.
En réalité, le défi qui se présente au PSOE réside dans la redéfinition de son propre espace au milieu d’une crise de régime, aussi bien face à un PP renforcé après les élections en Galice de dimanche passé [le 25 septembre, le PP obtient 47,53% des suffrages, En Marea: 19,07% et dépasse le PSdG qui recueille le 17,8%] que face à la menace d’un futur « dépassement » (sorpasso) par Podemos après le récent «sorpassiño » de Galice et «sorpassoak» au Pays Basque [37,65% pour le PNV; 21,23% pour EHBildu;14,85% pour Podemos; 11,94% pour le PSOE et 10,16 pour le PP]. C’est ce dernier résultat, au Pays Basque, qui semble l’obséder.
C’est pourquoi Pedro Sanchez argumente que le choix de l’abstention faciliterait ce dépassement dans un futur proche, alors que l’essai d’un gouvernement alternatif le freinerait et permettrait au PSOE d’apparaître comme la principale force de «la gauche».
Le PSOE se trouve par conséquent devant un débat qui continue de se placer dans la logique de concurrence entre partis. Devant ses difficultés, Pedro Sanchez aspire à récupérer l’initiative et continuer d’être la «gauche de gouvernement» face au PP de Rajoy. Mais il veut aussi faire pression sur Podemos pour qu’il devienne son subalterne; c’est-à-dire se convertir en une Izquierda Unida bis.
Mais tout cela ne doit pas nous amener à nous tromper. Reconnaissons que Pedro Sanchez a su résister plus longtemps qu’on aurait pu le penser à la pression des pouvoirs économiques et du groupe de médias PRISA pour qu’il assume sa «responsabilité d’Etat» et «l’intérêt de l’Espagne» en laissant gouverner le PP. Mais ce que ses propositions mettent en question, ce n’est pas le régime, mais plutôt le rôle que le PSOE devrait jouer pour contribuer à clore la crise de régime.
Contribuer à cette tâche sous l’hégémonie du PP en le hissant au gouvernement pour 4 ans (étant donné que face aux difficultés d’une motion de censure constructive, il sera difficilement renversé avant) et en assumant le rôle d’opposition au parlement, cela sous la pression de UnidosPodemos? Ou se présenter comme candidat à impulser une variante de moindre austérité et en même temps de dialogue avec une majorité souverainiste catalane, en ouvrant donc ainsi la boîte de la réforme constitutionnelle?
Le problème, c’est que, même si elle est modérée, mettre sur pied la proposition de Pedro Sanchez non seulement impliquerait de pénétrer sur un terrain glissant pour le régime, mais, en plus et surtout dans le court terme, elle se heurte à un refus interne très profond de la part d’une partie des «notables» du PSOE.
Une formation politique, ne l’oublions pas, dans laquelle la culture politique et les intérêts qui continuent d’y prévaloir – avec tout le poids institutionnel qu’il y a derrière – se sont forgés tout au long de décennies d’ «alternance», d’imbrication avec le bloc du pouvoir, avec les scandales de corruption qui s’en sont suivis et les «portes tournantes» [pantouflage] entre les charges politiques et les conseils d’administration de grandes entreprises, et d’identification avec un nationalisme espagnol excluant. C’est l’exemple de tout cela que fournit actuellement le procès des «cartes de crédit noires» de Bankia [carte de la banque utilisée pour des dépenses personnelles somptuaires par les détenteurs] dont la liste des accusés, issus de tous les partis et des syndicats, est un véritable portrait du régime.
C’est pourquoi, il n’est pas surprenant de voir la bataille de tant de ces « notables » du PSOE contre la proposition de consultation de la base militante qui, elle, est plus préoccupée par le futur de leur parti que par cette coalition d’intérêts.
Du «socialisme du sud» au social-libéralisme austéritaire
Comment a-t-on pu en arriver à cette situation, celle d’un PSOE qui bien qu’il reste encore loin de la «pasokisation» [allusion aux résultats électoraux du PASOK grec] a connu un rétrécissement et un vieillissement progressifs de sa base électorale parallèles à sa dérive social-libérale et à sa conversion en force minoritaire dans des régions clés comme la Catalogne et le Pays Basque?
Pour essayer de comprendre cette involution, il faut se souvenir que la crise du PSOE vient de loin. Si dans la social-démocratie européenne cette crise commence avec la fin des «trente glorieuses» de l’Etat providence et les débuts de l’onde longue néolibérale au milieu des années 1970 du siècle passé, en Espagne cela s’est déroulé plus tard à cause de l’identification symbolique, face à une droite d’origine franquiste, avec la conquête des libertés et des droits sociaux et, avec eux, le «rêve européen» allant de pair avec l’ascension d’une «nouvelle classe moyenne» qui va se convertir en sa base sociale de référence.
C’est ainsi que le «felipisme» [Felipe Gonzales, président de 1982 à 1996] a réussi à cacher les déficits dès le départ de la mythifiée «Transition» et le coût croissant qu’a eu l’insertion comme «périphérie» dans l’Eurozone. Mais ce furent la crise financière et systémique qui a éclaté en 2008 et le tournant vers l’austérité de Rodriguez Zapatero en mai 2010 qui ont marqué un changement d’époque à l’échelle européenne et de l’Etat espagnol et, avec cela, un processus d’érosion croissante de la base sociale du PSOE dans la mesure où dès le mouvement du 15M de 2011 et plus tard les élections européennes de 2014, des nouveaux acteurs sociaux et politiques ont fait irruption, avec Podemos en premier plan jusqu’au point d’apparaître comme une force qui aurait pu gagner les dernières élections générales et former le gouvernement.
Cette hypothèse a été freinée, mais le défi que pour la première fois dans l’histoire représentent Podemos et les «confluences» [convergences de forces dans des régions autonomes] à la très vieille hégémonie socialiste reste présent. Le PSOE ne peut déjà plus seulement regarder à sa droite, mais doit désormais tenir en compte ce débordement par la gauche. La question, c’est qu’il doit concourir avec ce concurrent à gauche au milieu d’un changement d’époque historique dans lequel sa triple crise d’identité, de projet – qui ne peut déjà plus être l’Etat «national» de bien être en déclin – et de direction ne semble pour le moment pas voir la lumière au bout du tunnel.
Pedro Sanchez aspirait à réussir à freiner ce processus, mais il fut démontré très vite que ses efforts pour récupérer une position centrale dans la préservation du régime et son auto-réforme, ainsi que pour neutraliser le malaise anti-austérité et anti-recentralisation du royaume, se heurtent à de fortes résistances, non seulement en dehors mais aussi au sein de son parti.
Devant ce panorama, du point de vue de Podemos il n’est pas possible d’être indifférents à l’issue de ce conflit. Derrière ceux qui dans le PSOE s’opposent aujourd’hui à Pedro Sanchez se situent les grands pouvoirs économiques et médiatiques [voir pour exemple l’éditorial, sous forme d’injonction, du quotidien El Pais du 30 septembre 2016, intitulé «Restaurer l’unité» du PSOE]. Ceci dit, il n’incombe pas à Podemos de s’offrir comme appui à un leader du PSOE qui, en réalité, continue de ne pas rompre ses attaches avec ce régime et avec les diktats qui proviennent de l’UE.
Il reste encore un autre chemin face à l’hypothèse de troisièmes élections: la proposition d’un accord d’investiture, avec une série de conditions basées sur un programme d’urgence sociale et démocratique, élaboré par de nombreuses personnes et divers courants dans et autour de UnidosPodemos, en préservant en même temps l’indépendance politique de UnidosPodemos depuis le parlement et, surtout, en partant de la volonté de contribuer à récupérer le rôle central de ceux et celles d’en bas. Peut-être, après le débat et la possible approbation au sein des formations qui composent UnidosPodemos, cela serait une voie de sortie à laquelle pourrait également répondre favorablement une majorité des militants du PSOE. (Article publié dans Viento Sur, 27 septembre 2016; traduction A l’Encontre)
Jaime Pastor est professeur de Science politique de l’Université nationale à Distance/ UNED, et éditeur de VientoSur.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire